OBJETIVO: Evaluar y comparar el desempeño clínico del cemento de ionómero de vidrio de alta viscosidad (HV-GIC) y Alkasite como material de restauración para el tratamiento de restauración atraumático en molares primarios. MATERIALES Y MÉTODOS: Se seleccionaron treinta niños con caries bilaterales de clase I (n-60) y se asignaron aleatoriamente al Grupo 1 Alkasite y al Grupo 2 Cemento de ionómero de vidrio de alta viscosidad (HV-GIC). La restauración se evaluó al tercer y sexto mes mediante los criterios modificados del USPHS (1980) y los criterios clínicos modificados (1996). El análisis estadístico se realizó mediante la prueba exacta de Fisher y el análisis de supervivencia de Kaplan-Meier con IBM SPSS Statistics para Windows, versión 26.0. RESULTADOS:
Las restauraciones evaluadas utilizando los criterios modificados del USPHS obtuvieron una puntuación Alfa (exitosa) o Bravo (clínicamente aceptable). Al sexto mes de seguimiento se obtuvo una puntuación alfa del 100% (n = 30) en criterios como fractura, caries secundaria, sensibilidad posoperatoria, rugosidad de la superficie y retención. En las categorías Forma anatómica y Adaptación marginal, el grupo HV-GIC obtuvo una puntuación alfa del 100 % (n = 30) y el grupo Alkasite obtuvo una puntuación alfa del 90 % (n = 27) al tercer y sexto mes de seguimiento, pero esta diferencia fue estadísticamente insignificante. (p > 0,05). Además, se obtuvo una puntuación de 0 (restauraciones presentes y buenas) en los Criterios clínicos modificados para evaluaciones de ART para las 30 restauraciones (100 %) en el grupo HV-GIC y 27 restauraciones (90 %) en el grupo Alkasite al final de los 6 meses. (p>0,05). CONCLUSIÓN: Este estudio demostró que tanto HV-GIC como Alkasite tuvieron resultados clínicamente aceptables en la restauración de caries dentales utilizando el tratamiento restaurador atraumático para molares primarios.

Recibido: 07/08/2024
Aceptado: 26/08/2024