Valoración contingente y experimentos de elección aplicados en el Parque Nacional Sierra Nevada, Venezuela
Resumen
En este trabajo se aplican valoración contingente y experimentos de elección para verificar su consistencia en la estimación de los parámetros. Para ello se consideraron los siguientes atributos del Parque Nacional Sierra Nevada: tasa de cacería del oso andino, uso de plaguicidas prohibidos, tasa de deforestación en la vertiente sur y demanda por acceder al Teleférico de Mérida. Se incluyeron algunas variables socioeconómicas como: género del entrevistado y edad, entre otras. Los signos de los parámetros estimados coincidieron con lo esperado a excepción del parámetro de edad en la muestra de experimentos de elección. La hipótesis de igualdad de parámetros entre ambas técnicas es rechazada lo cual implica que los dos modelos no son consistentes en términos de los parámetros estimados.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Adamowicz, W. L.; P. C. Boxall; M. Williams and J. J. Louviere (1998). “Stated
preference approaches for measuring passive use values: choice experiments
and contingent valuation.” American Journal of Agricultural
Economics, 80, pp. 65-75.
Ardila, S. (1993). Guía para la utilización de modelos econométricos en aplicaciones
del método de valoración contingente. Banco Interamericano de
Desarrollo, (diciembre), pp. 1-24.
Arrow, K.; R. Solow; P. Portney; E. Leamer; R. Radner and H. Schuman
(1993). “Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation.” Federal
Register, 15, 10 (January), pp. 4601-4614.
Bateman, I.; I. H. Langford; R. K. Turner; K. G. Willlis, and G. D. Garrod
(1995). “Elicitation and truncation effects in contingent valuation
studies.” Ecological Economics 12, pp. 161-179.
Boxall, P.; W. L. Adamowicz; M. Williams; J. Swait and J. J. Louviere (1996).
“A comparison of stated preference approaches to the measurement of
environmental values.” Ecological Economics, 18, pp. 243-253.
Burke, B. E. (2001). “Hardin revisited: A critical look at perception and the
logic of the commons.” Human Ecology, 29, 4, pp. 449-476.
Christie, M., and Azevedo, C. (2009). “Testing the consistency between
standard contingent valuation, repeated contingent valuation and choice
experiments.” Journal of Agricultural Economics, 60, 1, pp. 154-170.
Davis, Robert. (1963). The value of outdoor recreation: An economy study of the
Maine woods. Tesis doctoral en Economía, University of Harvard.
Hanemann, W. M. (1984). “Welfare evaluations in contingent valuation
experiments with discrete responses.” American Journal of Agricultural
Economics, 66, 1, pp. 332-341.
Hanemann, W. M. (1994). “Valuing the environment through contingent
valuation.” Journal of Economic Perspectives, 8, 4, pp. 19-43.
Hanley, N.; D. MacMillan; R. E. Wright; C. Bullock; I. Simpson; D. Parsisson
and B. Crabtree (1998a). “Contingent valuation versus choice
experiments: Estimating the benefits of environmentally sensitive areas
in Scotland.” Journal of Agricultural Economics, 49, 1, pp. 1-15.
Hanley, N.; R. E. Wright, W. and Adamowicz (1998b). “Using choice experiments
to value the environment.” Environmental and Resource Economics,
, 3-4, pp. 413-428.
Hardin, G. (1968). “The tragedy of the commons.” Science, 162, pp. 1243-8.
Hensher, D.; John Rose, and William Green (2005). Applied choice analysis. A
primer. Cambridge: Cambridge University Press.
Hilmer, C.; M. Holt and R. Bishop (2011). “Bootstrapping your fish or fishing
for bootstraps? Precision of welfare loss estimates from a globally concave
inverse demand model of commercial fish landings in the U.S. Great
Lakes.” American Journal of Agricultural Economics, 93, 1, pp. 98-112.
Hofstede, R.; P. Segarra and P. Mena, P. (eds.) (2003). Los páramos del mundo.
Atlas Mundial de los Páramos. Quito: Global Peatland Initiative/NCIUCN/
EcoCiencia.
Krinsky, I. and L. Robb (1986). “On approximating the statistical properties
of elasticities.” The Review of Economics and Statistics, 68, pp. 715-719.
Louviere, J. J.; D. A. Hensher, and J. D. Swait (2000). Stated Choice Methods:
Analysis and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.
Loyola R.; I. Bateman y I. Lucich (2004). Cuestionario definitivo de valorización
contingente de la calidad de los servicios energéticos: Manuales del
encuestador-supervisor del módulo de valoración contingente y revisión del
método y recomendaciones. Lima: Universidad de Lima.
Magat, W. A.; W. K. Viscusi and J. Hurber (1988). “Paired comparison and
contingent valuation approaches to morbidity risk valuation.” Journal of
Environmental Economics and Management, 15, pp. 395-411.
Matos, F. (2007). El Parque Nacional Sierra Nevada: ¿Medio siglo de consolidación?
Trabajo de grado presentado ante la Universidad de Los Andes
como requisito parcial para optar al título de Magister Scientiae en Ecología
Tropical. Mérida: Facultad de Ciencias, Universidad de Los Andes.
Mendieta, J. (2005). Manual de valoración económica de bienes no mercadeables.
Documento CEDE. Bogotá: Facultad de Economía, Universidad de Los
Andes.
Mitchell, R. C. and R. T. Carson (1989). Using surveys to value public goods:
The contingent valuation method. Washington, D.C.: Resources for the
Future.
Mogas, J.; P. Riera and J. Bennett (2002). “A comparison of contingent
valuation and choice modelling: Estimating the environmental values
of Catalonian forests.” Environmental Management and Development
Occasional Papers (National Centre for Development Studies, Australian
National University), 1 (December 2002), 24 pp.
Monasterio, M. y M. Molinillo (2003). “Venezuela: El paisaje y su diversidad.”
pp. 205-236. En: R. Hofstede; P. Segarra y P. Mena (eds.) (2003).
Pearce, D. y R. K. Turner (1995). Economía de los recursos naturales y del medio
ambiente. Madrid: Colegio de Economistas de Madrid-Celeste Ediciones.
Poe, G.; M. Welsh and P. Champ (1997). “Measuring the difference in mean
willingness to pay when dichotomous choice contingent valuation responses
are not independent.” Journal of Environmental Economics and
Management, 73, pp. 255-267.
República de Venezuela (1993). “Decreto del Plan de Ordenamiento y
Reglamento de Uso del Parque Nacional Sierra Nevada.” Gaceta Oficial
de la República de Venezuela, 4.548 (Extraordinaria, 26/03/93, Caracas).
Riera, P. y J. Mogas (2001). “Comparación de la ordenación contingente y del
experimento de elección en la valoración de las funciones no privadas
de los bosques.” Economía Agraria y Recursos Naturales, 2, pp. 125-147.
Swait, J. and J. Louviere (1993). “The role of the scale parameter in the estimation
and comparison of multinomial logit models.” Journal of Marketing
Research, 30, pp. 305-314.
Sánchez, J. (2002). “Valoración económica del proceso de descontaminación
en la Laguna de los Mártires, Isla de Margarita, Venezuela.” Revista
Agroalimentaria, 14, pp. 89-103.
Sánchez, J. (2008). “Costo de viaje y valoración contingente aplicados al área
recreativa Laguna de Mucubají.” Revista Economía, XXXIII, 26 (juliodiciembre,
, pp. 119-150.
Sánchez, J. (2011). Aplicación de la valoración contingente y los experimentos de
elección en el Parque Nacional Sierra Nevada, Venezuela. Estudio Piloto.
Trabajo de ascenso presentado como credencial de mérito para optar a la
categoría de Profesor Titular. Mérida: Universidad de Los Andes.
Torres, D. (2008). Caracterización de conflictos socio-espaciales entre la ganadería
y los grandes mamíferos carnívoros en el Parque Sierra Nevada, Venezuela.
Trabajo especial de grado presentado ante la Universidad de Los Andes
para optar al título de Geógrafo. Mérida: Universidad de los Andes
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
ISSN 1315-2467 ISSNe 2343-5704
Redes Sociales
Twitter: @revecono
Facebook: Revecono
Instagram: @revecono
Se encuentra actualmente indizada en: | |||
![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | ||
![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | ![]() | ![]() |
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.