Valoración contingente y experimentos de elección aplicados en el Parque Nacional Sierra Nevada, Venezuela

José Miguel Sánchez

Resumen


En este trabajo se aplican valoración contingente y experimentos de elección para verificar su consistencia en la estimación de los parámetros. Para ello se consideraron los siguientes atributos del Parque Nacional Sierra Nevada: tasa de cacería del oso andino, uso de plaguicidas prohibidos, tasa de deforestación en la vertiente sur y demanda por acceder al Teleférico de Mérida. Se incluyeron algunas variables socioeconómicas como: género del entrevistado y edad, entre otras. Los signos de los parámetros estimados coincidieron con lo esperado a excepción del parámetro de edad en la muestra de experimentos de elección. La hipótesis de igualdad de parámetros entre ambas técnicas es rechazada lo cual implica que los dos modelos no son consistentes en términos de los parámetros estimados.


Palabras clave


Valoración contingente; experimentos de elección; Parque Sierra Nevada

Texto completo:

PDF

Referencias


Adamowicz, W. L.; P. C. Boxall; M. Williams and J. J. Louviere (1998). “Stated

preference approaches for measuring passive use values: choice experiments

and contingent valuation.” American Journal of Agricultural

Economics, 80, pp. 65-75.

Ardila, S. (1993). Guía para la utilización de modelos econométricos en aplicaciones

del método de valoración contingente. Banco Interamericano de

Desarrollo, (diciembre), pp. 1-24.

Arrow, K.; R. Solow; P. Portney; E. Leamer; R. Radner and H. Schuman

(1993). “Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation.” Federal

Register, 15, 10 (January), pp. 4601-4614.

Bateman, I.; I. H. Langford; R. K. Turner; K. G. Willlis, and G. D. Garrod

(1995). “Elicitation and truncation effects in contingent valuation

studies.” Ecological Economics 12, pp. 161-179.

Boxall, P.; W. L. Adamowicz; M. Williams; J. Swait and J. J. Louviere (1996).

“A comparison of stated preference approaches to the measurement of

environmental values.” Ecological Economics, 18, pp. 243-253.

Burke, B. E. (2001). “Hardin revisited: A critical look at perception and the

logic of the commons.” Human Ecology, 29, 4, pp. 449-476.

Christie, M., and Azevedo, C. (2009). “Testing the consistency between

standard contingent valuation, repeated contingent valuation and choice

experiments.” Journal of Agricultural Economics, 60, 1, pp. 154-170.

Davis, Robert. (1963). The value of outdoor recreation: An economy study of the

Maine woods. Tesis doctoral en Economía, University of Harvard.

Hanemann, W. M. (1984). “Welfare evaluations in contingent valuation

experiments with discrete responses.” American Journal of Agricultural

Economics, 66, 1, pp. 332-341.

Hanemann, W. M. (1994). “Valuing the environment through contingent

valuation.” Journal of Economic Perspectives, 8, 4, pp. 19-43.

Hanley, N.; D. MacMillan; R. E. Wright; C. Bullock; I. Simpson; D. Parsisson

and B. Crabtree (1998a). “Contingent valuation versus choice

experiments: Estimating the benefits of environmentally sensitive areas

in Scotland.” Journal of Agricultural Economics, 49, 1, pp. 1-15.

Hanley, N.; R. E. Wright, W. and Adamowicz (1998b). “Using choice experiments

to value the environment.” Environmental and Resource Economics,

, 3-4, pp. 413-428.

Hardin, G. (1968). “The tragedy of the commons.” Science, 162, pp. 1243-8.

Hensher, D.; John Rose, and William Green (2005). Applied choice analysis. A

primer. Cambridge: Cambridge University Press.

Hilmer, C.; M. Holt and R. Bishop (2011). “Bootstrapping your fish or fishing

for bootstraps? Precision of welfare loss estimates from a globally concave

inverse demand model of commercial fish landings in the U.S. Great

Lakes.” American Journal of Agricultural Economics, 93, 1, pp. 98-112.

Hofstede, R.; P. Segarra and P. Mena, P. (eds.) (2003). Los páramos del mundo.

Atlas Mundial de los Páramos. Quito: Global Peatland Initiative/NCIUCN/

EcoCiencia.

Krinsky, I. and L. Robb (1986). “On approximating the statistical properties

of elasticities.” The Review of Economics and Statistics, 68, pp. 715-719.

Louviere, J. J.; D. A. Hensher, and J. D. Swait (2000). Stated Choice Methods:

Analysis and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.

Loyola R.; I. Bateman y I. Lucich (2004). Cuestionario definitivo de valorización

contingente de la calidad de los servicios energéticos: Manuales del

encuestador-supervisor del módulo de valoración contingente y revisión del

método y recomendaciones. Lima: Universidad de Lima.

Magat, W. A.; W. K. Viscusi and J. Hurber (1988). “Paired comparison and

contingent valuation approaches to morbidity risk valuation.” Journal of

Environmental Economics and Management, 15, pp. 395-411.

Matos, F. (2007). El Parque Nacional Sierra Nevada: ¿Medio siglo de consolidación?

Trabajo de grado presentado ante la Universidad de Los Andes

como requisito parcial para optar al título de Magister Scientiae en Ecología

Tropical. Mérida: Facultad de Ciencias, Universidad de Los Andes.

Mendieta, J. (2005). Manual de valoración económica de bienes no mercadeables.

Documento CEDE. Bogotá: Facultad de Economía, Universidad de Los

Andes.

Mitchell, R. C. and R. T. Carson (1989). Using surveys to value public goods:

The contingent valuation method. Washington, D.C.: Resources for the

Future.

Mogas, J.; P. Riera and J. Bennett (2002). “A comparison of contingent

valuation and choice modelling: Estimating the environmental values

of Catalonian forests.” Environmental Management and Development

Occasional Papers (National Centre for Development Studies, Australian

National University), 1 (December 2002), 24 pp.

Monasterio, M. y M. Molinillo (2003). “Venezuela: El paisaje y su diversidad.”

pp. 205-236. En: R. Hofstede; P. Segarra y P. Mena (eds.) (2003).

Pearce, D. y R. K. Turner (1995). Economía de los recursos naturales y del medio

ambiente. Madrid: Colegio de Economistas de Madrid-Celeste Ediciones.

Poe, G.; M. Welsh and P. Champ (1997). “Measuring the difference in mean

willingness to pay when dichotomous choice contingent valuation responses

are not independent.” Journal of Environmental Economics and

Management, 73, pp. 255-267.

República de Venezuela (1993). “Decreto del Plan de Ordenamiento y

Reglamento de Uso del Parque Nacional Sierra Nevada.” Gaceta Oficial

de la República de Venezuela, 4.548 (Extraordinaria, 26/03/93, Caracas).

Riera, P. y J. Mogas (2001). “Comparación de la ordenación contingente y del

experimento de elección en la valoración de las funciones no privadas

de los bosques.” Economía Agraria y Recursos Naturales, 2, pp. 125-147.

Swait, J. and J. Louviere (1993). “The role of the scale parameter in the estimation

and comparison of multinomial logit models.” Journal of Marketing

Research, 30, pp. 305-314.

Sánchez, J. (2002). “Valoración económica del proceso de descontaminación

en la Laguna de los Mártires, Isla de Margarita, Venezuela.” Revista

Agroalimentaria, 14, pp. 89-103.

Sánchez, J. (2008). “Costo de viaje y valoración contingente aplicados al área

recreativa Laguna de Mucubají.” Revista Economía, XXXIII, 26 (juliodiciembre,

, pp. 119-150.

Sánchez, J. (2011). Aplicación de la valoración contingente y los experimentos de

elección en el Parque Nacional Sierra Nevada, Venezuela. Estudio Piloto.

Trabajo de ascenso presentado como credencial de mérito para optar a la

categoría de Profesor Titular. Mérida: Universidad de Los Andes.

Torres, D. (2008). Caracterización de conflictos socio-espaciales entre la ganadería

y los grandes mamíferos carnívoros en el Parque Sierra Nevada, Venezuela.

Trabajo especial de grado presentado ante la Universidad de Los Andes

para optar al título de Geógrafo. Mérida: Universidad de los Andes


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN 1315-2467 ISSNe 2343-5704

Redes Sociales

Twitter: @revecono
Facebook: Revecono
Instagram: @revecono

Se encuentra actualmente indizada en:

 

Creative Commons License
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.