Dos concepciones de economistas acerca del método: Economía sin método versus pluralismo metodológico

Eduardo R. Scarano

Resumen


Este trabajo expone dos concepciones del método de la economía propuestas por economistas: la economía (la ciencia) sin método, una propuesta radical de Lawrence Boland; y una perspectiva contrapuesta, el pluralismo de métodos y el pluralismo metodológico de las teorías sostenidas por Sheila Dow. Se desarrolla cada una de ellas y se expone el argumento principal en el que se basan: no hay un conjunto de criterios universales que permitan seleccionar entre las teorías. El argumento es muy semejante aunque derivan implicaciones exactamente opuestas. A continuación se examinan las dificultades de cada propuesta y se critican algunas de sus premisas. Se muestra la insuficiencia de la teoría de la racionalidad que ambos puntos de vista suponen. La construcción de una teoría de la racionalidad satisfactoria que evite el escepticismo en un extremo, y el relativismo en el otro, es el punto principal de la agenda metodológica actual.

Palabras clave


pluralismo metodológico; pluralismo de métodos; racionalismo crítico; metodología económica

Texto completo:

PDF

Referencias


Balzer, W. 1982. A Logical Reconstruction of Pure Exchange Economics.

Erkenntnis, 17, pp.23-46.

Blaug, M. 1980. The Methodology of Economics, or How Economists Explain.

Cambridge University Press.

Boland, L.A. 1982. The Foundations of Economic Method, Allen &

Unwin.

____. 1997. Scientific thinking without scientific method: two views of

Popper. Critical Economic Methodologty: A Personal Odyssey. Routledge,

pp.261-278.

____. 2001. Towards a Useful Methodology Discipline. The Journal of

Economic Methodology, v.8, n°1, march 2001, pp.3-10.

Boylan, Th. A., O’Gorman, P.F. 2001. Editorial Introduction. Revue International

de Philosophie, v.55, n°217, 3/2001, pp.303-309.

Coats, A.W. 1984. The Sociology of Knowledge and the History of Economics.

Research in the History of Economic Though and Methodology,

, pp.211-234.

Dawson, G. 1997. Exit, Voice and Values in Economics Institutions. Economics

and Philosophy, 13, pp.87-100.

Dow, Sh. C. 1985. Macroeconomic Thought. A Methodological Approach.

Blackwell.

____. 1997. Methodological pluralism and pluralism of method. En: Salanti,

A. and E. Screpanti, Pluralism in Economic-New Perspectives in

History and Methodology. E. Elgar, pp.89-99.

____. 1998. The Methodology of Macroeconomic Thought- A conceptual

Analysis of Schools of Thought. E. Elgar, Cheltenham.

____. 2003. Probability, uncertainty and convention- Economists’

knowledge and the knowledge of economic actors. En: J. Runde &

S. Mizuhara, eds., The philosophy of Keynes’s Economics- probability,

uncertainty and convention. Routledge, pp.207-15.

____. 2004. Structured pluralism, Journal of Economic Methodology, v.11,

n°3, september, pp.275-290.

Hamminga, B., Balzer, W. 2000. The Basic Structure of Neoclassical General

Equilibrium Theory. En: Balzer, W., Sneed, J., Moulines, U. (eds.),

Structuralist Knowledge Representation –Paradigmatic Example., Rodopoy,

Amsterdam.

Hausman, D.M. 1981. John Stuart Mill’s Philosophy of Economics. Philosophy

of Science, 48, pp.363-385.

____. 1992. The Inexact and Separate Science of Economics. Cambridge

University Press, Cambridge.

____. 2000. ¿Necesita leyes la economía?. Argumentos de Razón Técnica, nº

, pp.115-137.

Hausman, D, McPherson, M. 1996. Economic Analysis and Moral Philosophy.

Cambridge University Press, Cambridge.

Hutchinson, T.W. 1988. The Case for Falsification. En: De Marchi, N., ed.,

The Popperian Legacy in economics. Cambridge University Press.

Klamer, A. 1988. Economics as Discourse, en N. de Marchi (ed.), The Popperian

Legacy in Economics, Cambridge University Press, Cambridge.

____. 2004. Visualizing the Economy. Social Research, 71(2), Summer,

pp.251-262.

Klamer, A., McCloskey, D.N., Solow, R.M. (eds.) 1988. The Consequences

of Economic Rhetoric. Cambridge University Press, Cambridge.

Lavoie, D. (ed.) 1990. Economics and Hermeneutics. Routledge, London.

Lawson, T. 1997 Economics and Reality. Routledge, London.

____. 2001. Economics and Explanation. Revue International de Philosophie,

v.55, n°217, 3/2001, pp. 371-393.

____. 2003. Reorienting Economics. Routledge.

McCloskey, D. N. (1983), The Rhetoric of Economics. Journal of Economic

Literature, v.21, n°2, pp.481-517.

____. 1985. The Rhetoric of Economics. University of Wisconsin Press, Madison.

____. 2000. How to Be Human Though an Economist. University of Michigan

Press.

Mäki, I.U. 1988. Realism, Economics, and Rhetoric: A Rejoinder to McCloskey,

Economics and Philosophy, 4, 1, pp. 167-169.

____. 1993. On the Problem of Realism in Economics”. En: Caldwell, B.J.,

The Philosophy and Methodology of Economics, v.1, E. Elgar, Aldershot.

____. ed., 2002. Fact and Fiction in Economics. Models, Realism, and

Social Construction. Cambridge University Press.

Popper, K. 1967. El retorno a los presocráticos. En: Conjeturas y refutaciones.

Paidós, Buenos Aires; pp.160-178.

Rosenberg, A. 1992. Economics – Mathematical Politics or Science of Diminishing

Returns? The University of Chicago Press, Chicago.

____. 1994. Instrumental Biology or Disunity of Science. The University

of Chicago Press, Chicago.

Wade Hands, D. 1994. The Sociology of Scientific Knowledge, en Backhouse,

R. (ed.), New Directions in Economic Methodology. Routledge,

London.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN 1315-2467 ISSNe 2343-5704

Redes Sociales

Twitter: @revecono
Facebook: Revecono
Instagram: @revecono

Se encuentra actualmente indizada en:

 

Creative Commons License
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.