Confiabilidad diagnóstica del trazado asistido por computadora para evaluar la divergencia mandibular
Resumen
Objetivo: Determinar la confiabilidad diagnóstica entre los ángulos SNGoGn y PoOrGoMe en términos de precisión, concordancia, acuerdo y equivalencia por medio de trazado asistido por computadora. Materiales y métodos: 81 radiografías cefálicas laterales trazadas por tres residentes de postgrado y un ortodoncista como control utilizando el software Odomax. La estadística incluyó la precisión de puntos cefalométricos por gráficas de Bland-Altman 2D, el ICC para la concordancia intraobservador, diagramas Bland-Altman para el acuerdo diagnóstico y una prueba de equivalencia de dos colas. Resultados: En cuanto a la precisión, Silla mostró mejor comportamiento en ambos ejes, Nasion mayor dispersión en sentido vertical, Menton en sentido horizontal, mientras que Porion, Orbitale, Gonion y Gnation en ambos sentidos; todos ellos con un margen de error mayor al aceptado clínicamente. La concordancia intraoperador fue excelente (ICC mínimo = 0.939) para SNGoGn y de moderado a excelente para PoOrGoMe (ICC mínimo = 0.556). El acuerdo obtenido fue moderado para ambos ángulos (Intervalo de confianza SNGoGn=0.356; 0.71) (Intervalo de confianza PoOrGoMe = 0.223; 0.608). Según el análisis de Bland-Altman el límite de acuerdo para SNGoGn es la mitad del necesario para PoOrGoMe. No existió equivalencia entre los valores (Promedio de diferencias = 6.22, intervalo confianza 90% = -4.84; -7.6). Conclusión: El diagnóstico derivado de los ángulos SNGoGn y PoOrGoMe no pueden sustituirse entre sí a pesar de ser confiables por separado, tanto en concordancia y acuerdo. La esencia individual del análisis más el factor humano pudieron ser los factores causales de esto.
Historial del artículo
Recibo:17-05-21
Aceptado: 24-10-21
Disponible en línea: 01-01-2022
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Eroz U, Ceylan I, Aydemir S. An investigation of mandibular morphology in subjects with different vertical facial growth patterns. Aust Orthod J. 2000; 16(1): 16-22.
Bjork A. Prediction of the mandibular growth rotation. Am J Orthod. 1969; 55(6): 585-99.
Rodríguez Y, Arriola L, Flores C. Björk-Jarabak cephalometric analysis on CBCT synthesized cephalograms with different dentofacial sagittal skeletal patterns. Dental Press J Orthod. 2014; 19(6): 46-53.
Chien P, Parks E, Eraso F, Hartsfield J, Roberts W, Ofner S. Comparison of reliability in anatomical landmark identification using two-dimensional digital cephalometrics and three-dimensional cone beam computed tomography in vivo. Dentomaxillofacial Radiology. 2009; 38(5): 262-273.
Zamora N, Llamas J, Cibrián R, Gandia J, Paredes V. Cephalometric measurements from 3D reconstructed images compared with conventional 2D images. The Angle Orthodontist. 2011; 81(5): 856-864.
Ahmed M, Shaikh A, Fida M. Diagnostic performance of various cephalometric parameters for the assessment of vertical growth pattern. Dental press journal of orthodontics. 2016; 21(4): 41–49.
Tsorovas G, Linder-Aronson A. A comparison of hand-tracing and cephalometric analysis computer programs with and without advances features-accuracy and time demands. European Journal of Orthodontics. 2010; 32(6): 721-728.
Kamoen A, Dermaut L, Verbeek R. The clinical significance of error measurement in the interpretation of treatment results. European Journal of Orthodontics. 2001; 23(5): 569-578.
Álvarez S, Chávez L, Chacón P, Soldevilla L, Núñez D. Variación del ángulo SN-Frankfort en los diferentes biotipos faciales. Revista Cubana de Estomatología. 2019; 56(4).
Camci H, Salmanpour F. Cephalometric Evaluation of Anterior Cranial Base Slope in Patients with Skeletal Class I Malocclusion with Low or High SNA and SNB Angles. Turk J Orthod. 2020; 33(3): 171-176.
Durão A, Morosolli A, Pittayapat P, Bolstad N, Ferreira A, Jacobs R. Cephalometric landmark variability among orthodontists and dentomaxillofacial radiologists: a comparative study. Imaging Science in Dentistry. 2015; 45(4): 213.
Mejías O, Araque Y, Concho R, Gallardo E, Guevara Y, Santoyo G. Precisión en identificación de puntos cefalométricos asistidos por computadoras: caso residentes del postgrado de ortodoncia de la Universidad de Carabobo. ODOUS Científica. 2021; 22(1): 19-27.
Mejías O, Araque Y, Concho R, Gallardo E, Guevara Y, Santoyo G, et al. Acuerdo diagnóstico en trazado cefalométrico asistido por computadora. Caso de residentes de postgrado de Ortodoncia Universidad de Carabobo. Acta Odont Venez. 2021; 59(1).
Donatelli R, Lee S. How to report reliability in orthodontic research: Part 2. Am J Ortho and Dentofacial Orthop. 2013; 144(2): 315-318.
Dias H, Dias H, Dalla-Bona R, Bertoldi R, von Wangenheim A. Software system for calibrating examiners in cephalometric point identification. Am J Ortho and Dentofacial Orthop. 2009; 135(3): 400-405.
Pandis N. Sample calculations for comparison of 2 means. Am J Ortho and Dentofacial Orthop. 2012; 141(4): 519-21.
Sánchez E, Jiménez O, Mejías O. Desarrollo de un software para trazados de radiografías cefálicas laterales en el estudio de la cefalometría para la Universidad José Antonio Páez. Odomax versión 1.0.0-alpha04. [Trabajo de grado]. Universidad José Antonio Páez. 2018.
Betanzo L, Epelde N, Aguirre M. Manual De Anatomía Radiográfica Y Cefalometría Básica. Universidad De Concepción. 3rd ed.: Talleres Dirección de Docencia; 2013.
Águila F. Manual de Cefalometría: Editorial Aguiram; 1993.
Zamora C. Compendio de cefalometría: Análisis clínico y práctico. 2nd ed.: Editorial AMOLCA; 2010.
Lakens D, Scheel A, Isager P. Equivalence Testing for Psychological Research: A Tutorial. Advances in Methods and Practices in Psychological Science. 2018; 1(2): 259-269.
Sayinsu K, Isik F, Trakyali G, Arun T. An evaluation of the errors in cephalometric measurements on scanned cephalometric images and conventional tracings. Eur J Orthod. 2007; 29(1): 105–8.
Polat-Ozsoy O, Gokcelik A, Toygar Memikoglu U. Differences in cephalometric measurements: a comparison of digital versus hand-tracing methods. European Journal of Orthodontics. 2009; 31(3): 254-259.
Mejías O. Equivalencia diagnóstica entre las cefalometrías de Steiner y Ricketts en niños. Acta Odontológica Venezolana. 2020; 58(2): 9-10.
Ruiz D, Pérez C. Implementación del protocolo de digitalización radiográfica en la clínica de ortodoncia y ortopedia dentofacial, Universidad José Antonio Páez hasta el periodo 2016-2CR. [Tesis de grado]. Universidad José Antonio Páez. 2019.
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.