Envíe este artículo por correo electrónico 
Estudio comparativo entre la ablación por radiofrecuencia y el procedimiento de Trendelenburg en el manejo de las venas varicosas
Resumen
Las venas varicosas, un trastorno venoso crónico que afecta a millones de personas en todo el mundo, presentan síntomas como dolor, inflamación y posibles complicaciones como ulceración venosa y trombosis venosa profunda (TVP). Este estudio clínico prospectivo compara la eficacia y la seguridad de dos tratamientos quirúrgicos para las venas varicosas: la ablación por radiofrecuencia (ARF) y el procedimiento de Trendelenburg con extirpación de la vena safena interna (VSI). El estudio, que duró dos años, incluyó a 60 pacientes con insuficiencia de la unión safenofemoral confirmada, asignados a los grupos de ARF o de Trendelenburg. Los resultados clave incluyeron dolor posoperatorio, tasas de complicaciones, estancia hospitalaria, tiempo de recuperación y tasas de recurrencia, evaluados durante un período de seguimiento de tres meses. Los resultados indicaron que los pacientes sometidos a ARF reportaron un dolor posoperatorio significativamente menor tanto el día 1 como el día 3, en comparación con los sometidos a la técnica de Trendelenburg. Las puntuaciones de dolor promediaron 1,23/10 el día 1 para los pacientes sometidos a ARF, frente a 2,67/10 en el grupo de Trendelenburg, con diferencias similares observadas el día 3. La estancia hospitalaria y el tiempo de recuperación también fueron más cortos en el grupo de ARF, con una estancia hospitalaria promedio de 3,3 días en comparación con 6,7 días en el grupo de Trendelenburg, y una reincorporación promedio a la vida normal de 4,83 días frente a 9,87 días, respectivamente. Las tasas de complicaciones difirieron entre los grupos, y la ARF se asoció con una menor incidencia de formación de seroma (0 % frente al 6,7 % en el grupo de Trendelenburg) y TVP (0 % frente al 3,3 %). Sin embargo, la formación de hematomas fue ligeramente mayor en el grupo de ARF (10 % frente al 6,7 %). No se observaron recurrencias de venas varicosas en ninguno de los grupos durante el seguimiento de tres meses. Estos hallazgos destacan la ARF como una opción de tratamiento mínimamente invasiva y eficaz que ofrece ventajas en términos de menor dolor posoperatorio, menos complicaciones, estancias hospitalarias más cortas y tiempos de recuperación más rápidos en comparación con el procedimiento de Trendelenburg. El estudio subraya el potencial de la ARF como una opción preferida para los pacientes que buscan un tratamiento menos invasivo para las venas varicosas, y el procedimiento de Trendelenburg sigue siendo una alternativa viable cuando la ARF está contraindicada o no está disponible.
Recibido: 29/04/2005
Aceptado: 19/05/2025
Palabras clave
Texto completo:
PDF (English)Referencias
Beebe-Dimmer, J. L., Pfeifer, J. R., Engle, J. S., & Schottenfeld, D. (2005). The epidemiology of chronic venous insufficiency and varicose veins. Annals of Epidemiology, 15(3), 175–184.
Gloviczki, P., Comerota, A. J., Dalsing, M. C., Eklof, B. G., Gillespie, D. L., Lohr, J. M., & Wakefield, T. W. (2011). The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. Journal of Vascular Surgery, 53(5), 2S-48S.
Raju, S., & Neglén, P. (2009). Chronic venous insufficiency and varicose veins. New England Journal of Medicine, 360(22), 2319–2327.
Vasdekis, S., Clarke, H., & Lane, I. F. (2003). Radiofrequency ablation of varicose veins: Early results and complications. British Journal of Surgery, 90(11), 1347–1351.
Darwood, R. J., & Gough, M. J. (2009). Endovenous laser treatment for uncomplicated varicose veins. British Journal of Surgery, 96(11), 1290–1298.
Subramonia S, Lees T. Randomized clinical trial of radiofrequency ablation or conventional high ligation and stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2010 Mar; 97(3):328-36.
Helmy ElKaffas K, ElKashef O, ElBaz W. Great saphenous vein radiofrequency ablation versus standard stripping in the management of primary varicose veins—a randomized clinical trial. Angiology. 2011 Jan;62(1):49-54.
Shepherd AC, Gohel MS, Lim CS, Davies AH. Pain following 980-nm endovenous laser ablation and segmental radiofrequency ablation for varicose veins: a prospective observational study. Vasc Endovascular Surg. 2010 Apr;44(3):212-6.
Min RJ, Khilnani N, Zimmet SE. Endovenous laser treatment of saphenous vein reflux: long-term results. J Vasc Intervent Radiol. 2003;14:991–6.
Hingorani AP, Ascher E, Markevich N, et al. Deep venous thrombosis after radiofrequency ablation of greater saphenous vein: a word of caution. J Vasc Surg. 2004 Sep;40(3):500-4.
Proebstle TM, Gül D, Lehr HA, Kargl A, Knop J. Infrequent early recanalization of greater saphenous vein after endovenous laser treatment. J Vasc Surg. 2003;38:511–6.
Proebstle TM, Krummenauer F, Gül D, Knop J. Nonocclusion and early reopening of the great saphenous vein after endovenous laser treatment is fluence dependent. Dermatol Surg. 2004;30:174–8.
Dwerryhouse S, Davies B, Harradine K, Earnshaw JJ. Stripping the long saphenous vein reduces the rate of reoperation for recurrent varicose veins: five-year results of a randomized trial. J Vasc Surg. 1999;29:589–92.
Yamaki T, Nozaki M, Iwasaka S. Comparative study of duplex-guided foam sclerotherapy and duplex-guided liquid sclerotherapy for the treatment of superficial venous insufficiency. Dermatol Surg. 2004;30:718–22.
Frullini A, Cavezzi A. Sclerosing foam in the treatment of varicose veins and telangiectases: history and analysis of safety and complications. Dermatol Surg. 2002;28:11–5.
Proebstle TM, Lehr HA, Kargl A, Espinola KC, Rother W, Bethge S, et al. Endovenous treatment of the greater saphenous vein with a 940-nm diode laser: thrombotic occlusion after endoluminal thermal damage by laser-generated steam bubbles. J Vasc Surg. 2002;35:729–36.
Navarro L, Min RJ, Boné C. Endovenous laser: a new minimally invasive method of treatment for varicose veins – preliminary observations using an 810 nm diode laser. Dermatol Surg. 2001;27:117–22.
Rhodes JM, Gloviczki P, Canton LG, Rooke T, Lewis BD, Lindsey JR. Factors affecting clinical outcome following endoscopic perforator vein ablation. Am J Surg. 1998;176:162–7.
Merchant RF, DePalma RG, Kabnick LS. Endovascular obliteration of saphenous reflux: a multicenter study. J Vasc Surg. 2002 Jun;35(6): 1190-6.
Robertson L, Evans C, Fowkes FG. Epidemiology of chronic venous disease. Phlebology. 2008;23:103-11.
Timperman PE, Sichlau M, Ryu RK. Greater energy delivery improves treatment success of endovenous laser treatment of incompetent saphenous veins. J Vasc Intervent Radiol. 2004;15:1061–3.
Sybrandy JE, van Gent WB, Pierik EG, Wittens CH. Endoscopic versus open subfascial division of incompetent perforating veins in the treatment of venous leg ulceration: long-term follow-up. J Vasc Surg. 2001;33:1028–32.
DOI: https://www.doi.org/10.53766/AcBio/Se encuentra actualmente indizada en: | |||
 |  |  |  |
  |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  | ||
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.