Teoría estándar de la decisión y teoría prospectiva: Consideraciones filosóficas respecto al cambio teórico

Gustavo Marqués, Diego Weisman

Resumen


Se describen los principales problemas teóricos y empíricos que afronta la teoría de la utilidad esperada y se examina especialmente el tipo de cambio conceptual introducido por la teoría prospectiva, sugiriendo que podría caracterizárselo como un caso de inconmensurabilidad en el sentido de Kuhn. Se evalúa el impacto que podría tener en la teoría económica la coexistencia de dos visiones acerca de la decisión, sugiriendo que la visión convencional podría ser la base de la teoría económica estándar (entendida como teoría normativa), en tanto que la teoría prospectiva podría contribuir al desarrollo de la teoría económica entendida como disciplina descriptiva. Se examinan también algunas de las consecuencias filosóficas del cambio teórico, como la propuesta de mecanismos biológicos y psicológicos para explicar la toma de decisiones y la búsqueda de una concepción más amplia (sustantiva) de racionalidad.


Palabras clave


Teoría de la decisión; cambio teórico; teoría prospectiva

Texto completo:

PDF

Referencias


Allais, Maurice (1953). “Le comportement de l’homme rationnel devant

le risque: critique des postulats et axiomes de l’école Américaine.”

Econometrica, 21, pp. 503-546.

Arrow, Kenneth; Enrico Colombatto; Mark Perlman; and Christian Schmidt

(eds.) (1999). The rational foundations of economic behaviour, Proceedings

of the IEA Conference Held in Turin, Italy. Great Britain:

MacMillan Press Ltd., 408 pp.

Barberis, Nicholas, and Richard Thaler (2002). “A survey of behavioral

finance,” in Constantinides et al. (2002), pp. 1053-1128.

Bernoulli, Daniel (1834). “Exposition of a new theory on the measurement of

risk”, Econometrica, 22, 1.

Bunge, Mario (2009). La investigación científica: su estrategia y su filosofía,

Siglo XXI [Edición original, 1970]

Camerer, Colin; George Loewenstein, and Matthew Rabin (2003). Advances

in behavioral economics, Princeton: Princeton University Press, 776 pp.

Constantinides, Geroge M.; Milton Harris, and René M. Stulz (eds.) (2002).

Handbook of the economics of finance, 1, 18, Elsevier, 694 pp.

Davidson, Paul (2003). “The terminology of uncertainty in economics and

the philosophy of an active role for government policies,” in Runde and

Mizuhara (2003).

Dow, Sheila C. (1996). The methodology of macroeconomic thought, Cheltenham,

England: Edward Elgar, p. 255.

Elster, Jon (1998). “Emotions and economic theory.” Journal of Economic

Literature, XXXVI (March), pp. 47-74.

Elster, Jon (1996). “Rationality and emotions.” The Economic Journal, 106

(438), pp. 1386-97.

Friedman, Milton, and Leonard Jimmie Savage (1948). “The utility analysis

of choices involving risk.” Journal of Political Economy, LVI, pp. 279-

Friedman, Milton, and Leonard Jimmie Savage (1952). “The expected utility

hypothesis and the measurability of utility.” The Journal of Political

Economy, LX, 6, pp. 463-474.

Friedman, Milton (1953). La metodología de la economía positiva, en Ensayos

sobre economía positiva, Gredos, Madrid, 1967, p. 14.

Galbraith, John K. (2001). “The distribution of income”, in Holt, Richard

P. F. and Pressman, Steven (2001), eds., A New Guide to Post Keynesian

Economics, London, Routledge.

Gigerenzer, Gerd, and Reinhard Selten (2001). “Rethinking Rationality”, in

Gigerenzer and Reinhard (2001).

Gigerenzer, Gerd, and Reinhard Selten (2001). Bounded rationality: The

adaptive tool-box. Massachusetts: MIT Press.

Grether, David and Charles Plott (1979). “Economic theory of choice and

the preference reversal phenomenon.” American Economic Review, 69,

(September 1979), pp. 623-38.

Hausman, Daniel (1992). The inexact and separate science of economics.

Cambridge: Cambridge University Press, 214 pp.

Hausman, Daniel, and Michael S. McPherson (1997). Economic analysis and

moral philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 261 pp.

Hodgson, Geoffrey M. (1999). Economics & Utopia –Why the learning economy

is not the end of the history. London: Routledge, 337 pp.

Hutchinson, John MC, and Gerd Gigerenzer (2005). “Simple heuristics and

rules of thumb: Where psychologist and behavioural biologists might

meet”. Behavioural Processes, 69, pp. 97-124.

Kahneman, Daniel; Peter Wakker, and Rakesh Sarin (1997). “Back to

Bentham? Explorations of experienced utility.” The Quarterly Journal of

Economics, 112, 2 (May 1997), pp. 375-405.

Kahneman, Daniel (1999). “New challenges to the rationality assumption”,

pp. 203-219 en Arrow, Colombatto, Perlman y Schmidt, (eds.) (1999).

Kahneman, Daniel (2003a). “Maps of bounded rationality.” The American

Economic Review, 93, 2, pp. 1449-1475.

Kahneman, Daniel (2003b). “A psychological perspective on economics.” The

American Economic Review, 93, 5, pp. 162-168.

Kahneman, Daniel, and Robert Sugden (2005). “Experienced utility as a

standard of policy evaluation.” Environmental and Resource Economics,

, 4, pp. 161-181.

Kuhn, Thomas S. (2005). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo

de Cultura Económica de España [Primera Edición en inglés, 1962;

primera edición en español, 1971].

Lavoie, Mark (1992). Foundations of post Keynesian economic analysis, Great

Britain: Edward Elgar Pub, 480 pp.

Lawson, Tony (1997). Economics and Reality. London: Routledge, pp. 384.

Loewenstein, George (1996). “Out of control: Visceral influences on

behavior”. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65, 3

(March 1996), pp. 805-24.

Loomes, Graham, and Robert Sugden (1982). “Regret theory: An alternative

theory of rational choice under uncertainty”. Economic Journal, 92, pp.

-824.

Machina, Mark (1982). “’Expected utility’ analysis without the independence

axiom”. Econometrica, 50, 2, pp. 277-323

Marqués, Gustavo y Diego Weisman (2008a). Ensayos sobre economía y

racionalidad. Buenos Aires: Imprenta de la Facultad de Ciencias

Económicas, Universidad de Buenos Aires. ISSN: 1851-0922. Junio,

, pp. 225.

Marqués, Gustavo y Diego Weisman (2008b). “La futilidad de criticar el

modelo de Simón de elección racional.” Economía, XXXIII, 26 (juliodiciembre,

, pp. 43-62.

Musgrave, Alan (1981). “’Unreal assumptions’ in economic theory: The

F-Twist untwisted.” KYKLOS, 34, 3, pp. 377-387.

Peterson, Martin (2009). “An introduction to decision theory.” New York,

Cambridge: University Press, 328 pp.

Rabin, Matthew (1993). “Incorporating fairness into game theory and

economics.” American Economic Review, 83 (December), pp. 1281-1302.

Runde, Jochen, and Sohei Mizuhara (eds.). The philosophy of Keynes's economics:

Probability, uncertainty and convention, London: Routledge, 288 pp.

Schoemaker, Paul (1982). “The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes,

Evidence and Limitations.” Journal of Economic Literature, XX, 2 (June

, pp. 529-563.

Sen, Amarty (1990). “Rational behaviour”, in J. Eatwell, M. Milgate y P.

Newman (eds), The New Palgrave: Utility and Probability, London:

Macmillan pp. 198-216.

Simon, H. (1955). “A behavioral model of rational choice.” The Quarterly

Journal of Economics, 69, 1 (February, 1955), pp. 99-118.

Starmer, Chris (2000). “Developments in non-expected utility theory: The

hunt for a descriptive theory of choice under risk.” Journal of Economic

Literature, XXXVIII, pp. 332-382.

Tversky, Amos (1999). “Rational theory and constructive choice”, in Arrow,

Colombatto, Perlman and Schmidt, (eds), op. cit, pp. 185-197.

Tversky, Amos, and Daniel Kahneman (1981). “The framing of decisions and

the psychology of choice.” Science, 211, 4481, pp. 453-458.

Tversky, Amos, and Daniel Kahneman (1986). “Rational choice and the

framing of decisions.” The Journal of Business, 59, 4, pp. 251-278.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN 1315-2467 ISSNe 2343-5704

Redes Sociales

Twitter: @revecono
Facebook: Revecono
Instagram: @revecono

Se encuentra actualmente indizada en:

 

Creative Commons License
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.