La dimensión metodológica de los estudios organizacionales: Un desafío epistemológico contemporáneo
Resumen
El desarrollo del concepto organización y su programa de investigación definido como Estudios Organizacionales, ha desplegado un cuerpo epistemológico con exigencias transdisciplinares elevadas. Como evidencia se encuentran las críticas teóricas realizadas y sus consecuentes propuestas. El concepto de “organización” que habían asumido obvia las perspectivas parciales que invalidan la dimensión contextual. Tal fractura se resuelve con metódicas menos cuantitativa - fisicalista, y menos mecanicista-positivista. La metodología empleada en el presente trabajo se ancló en la evaluación de una selección de textos que significan la contemporaneidad de la teoría organizacional. Estrategia metodológica que desplegó una sistematización desde la concepción hermenéutica. Como aportes sustantivos puede referirse que los estudios organizacionales exigen el desarrollo de una dimensión metodológica en materia social para fundamentar el despliegue de la organización empresarial; asumir su condición de institución social lo cual significó identificar el problema que se erguía ante la teoría organizacional; habilitar una mirada a lo subjetivo y las categorías cultura organizacional y desempeños organizacionales, facilitó el conocimiento de su alto grado de determinabilidad de los fenómenos que emergen en las empresas.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
ALONSO, E. (2007). Vigilar y Organizar. Una introducción a los
critical management studies. Las lógicas de acción: Por un estudio sociohistórico
de la vida organizacional, 317-338.
ARIAS, B. (2012). Estrategias epistemológicas y metodológicas
de la investigación, en el estudio de las organizaciones. Magazín
Empresarial, 8(17) 11-20.
ARIAS, G. M. (2003). La perspectiva cualitativa en la investigación
social. (Tesis de maestría en Sociología). Dpto. de Sociología. Universidad
de la Habana.
BARNARD, C. (1938).The Functions of the executive, Cambridge.
MA: Harvard University Press
CRUZ, F. (2000). Hacia una redefinición del concepto de
organización. En H. Galvis (Comp.), De lo Humano Organizacional.
DRUCKER, P. (1963). La gerencia de empresas. Buenos Aires:
Suramericana.
EISENHARDT, K. M. (1989). Building Theories from Case Study
Research. Academy of Management Review, 14 (4): 532-550.
FAYOL, H. (1969). Administración Industrial y General. Buenos
Aires: El Ateneo.
GONZÁLEZ ÁVILA, Manuel (2002). Aspectos Éticos de la
Investigación Cualitativa. Revista Iberoamericana de Educación, no. 029,
Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia
y la Cultura.
JIMÉNEZ BANDALA, C. A. (2015). La transmodernidad en los
estudios organizacionales. La metáfora del fractal. Revista Internacional
de Organizaciones, Nº 14, 77–100.
LINCOLN, Y.S. & Guba, E.G. (1985). Naturalistic Inquiry.
London, Sage.
MARÍN-IDÁRRAGA, D & Losada Campos, L. (2015). Estructura
organizacional y relaciones inter-organizacionales: análisis en Instituciones
Prestadoras de Servicios de Salud públicas de Colombia. Estudios
Gerenciales, (31), 88-99.
MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, R. I. (2014). Implementación de las
nuevas formas de organización: de las formas de organización burocráticas
modernas a las organizaciones pos burocráticas posmodernas. Cancún:
XII CIAO/ Organizaciones e instituciones: tradición, desarrollo y
multiculturalidad, 5-7.
MAYO, E., Dewey, J., & Lewin, K. (1959). Problemas humanos
de una civilización industrial. Buenos Aires: Galatea, Nueva Visión.
Argentina
MC GREGOR, D. (1969). El aspecto humano de las empresas.
México DF: Diana, México.
MAXWELL, J. A. (1998). “Designing a Qualitative Study”. En
L. Bickman D. J. y Rog (Eds.), Handbook of Applied Social Research
Method, 69-100.
MEDINA, C. (2010). Los Estudios Organizacionales
entre la Unidad y la Fragmentación. Ciudad México: Departamento
de Administración, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad
Azcapotzalco, (38).
PARKER-FOLLET, M. (1942). Dynamic Administration. New
York, NY: H.LMetcalf & L. Urwichk, EU.
PATTON, M.Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research
Methods. CA: Newbury Park, Sage. EUA.
PÉREZ, S. G. (2002). Investigación Cualitativa. Retos e
interrogantes. I Técnicas y análisis de datos. Madrid: la Muralla S.A.
SIMÓN, H. (1972). El comportamiento administrativo. Madrid:
Aguilar, España.
SMITH, N. (1990). “The case study: a useful research method
for information management”, Journal of Information Technology, Vol. 5,
-133.
TAYLOR, F. (1969). Principios de administración científica.
Buenos Aires: El Ateneo, Argentina.
VALLENILLA SOLÓRZANO, F. (2006). Cultura organizacional y
posmodernidad. Una aproximación al caso Venezuela. Revista NEGOTIUM
/ Ciencias Gerenciales, Nº 3.
EBER, M. (1968). Economía y Sociedad. México DF: Foando de
Cultura Económica. México.
ZANGARO, M. (2005). Viejos y nuevos paradigmas
organizacionales y de gestión: ¿la reaparición de la subjetividad?
Universidad de Buenos Aires: XII Jornadas de Investigación en Psicología
del Mercosur. Facultad de Psicología.
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
E-ISSN: 2443-4418 P-ISSN: 2443-4256











Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.