Enfoque Organizacional Conductista: ¿Dicotomía o Complementariedad?

Omaira García de Berrios

Resumen


La intención es analizar el esquema teórico con el cual el Enfoque Conductista explica la práctica administrativa en cualquier organización. Se estudian contenidos empíricos, derivaciones conceptuales y nociones generales, a través de lo cual se representa el Enfoque Organizacional Conductista como teoría o cuerpo de constructos teóricos válidos para operacionalizarse en la práctica. Se parte de considerar que el Enfoque Organizacional Conductista es un Modelo de Desarrollo del Pensamiento Humanista, sin embargo la tendencia es hacia considerarle como Metodología de Integración en el Pensamiento Administrativo; ello apunta a una interpretación dicotómica más que complementaria entre “modelo de sustentación teórica” y “metodología de orientación instrumentalista”. Se inferirse en este estudio, que la flexibilidad del Modelo de Bagozzy y Phillips (1992) como sustentación del análisis al Esquema Organizacional Conductista, permite su representación como paradigma con variados Niveles de Conocimiento y Desarrollo Teórico, pero no puede inferirse sobre el rigor científico de base para interpretar la evolución del pensamiento administrativo mediante sus postulados. Se encontró que las organizaciones han hecho del Enfoque Organizacional Conductista una adaptación en la que no se distingue si se trata de categorías y contenidos empíricos acerca de la atención a las personas, o si son derivaciones o criterios sobre modelos de organizaciones para modificar la naturaleza del comportamiento de sus miembros.


Texto completo:

PDF

Referencias


Acurero Gladis (1997): Seminario de Epistemología de la Ciencia. Doctorado en Cs. Humanas L.U.Z.

Bagozzi y Phillips L. (1982): “Representación y Prueba de Teorías Organizacionales: Un enfoque Holístico.

Belcher Jhon (1991): “Productividad Total”. España: Díaz Santos.

Bessa de Almeida F. (1982): “Teoría Administrativa: La Administración, una perspectiva nueva”. México: Limusa.

Buckley Walter (1970): “La Sociología y la Teoría Moderna de los Sistemas”. Buenos Aires: Amorrortu.

Chiavenato Idalberto (1995): “Introducción a la Teoría General de la Administración. México: Mc Graw Hill.

Dessler Gary (1992): “Organización y Administración”. México: Mc Graw Hill.

Johnson Robert W. (1964): “Ciencia Administrativa”. Buenos Aires. F.C.E.-U.N.B.A.

Klinsberg, Bernardo (1980): “El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la Organización. Buenos Aires: Paidós.

Kein A.W. (1989): “El Diagnóstico de la Empresa”. México: Trillas.

Kolb, Rubin y Mcintyre (1980): “Psicología de las Organizaciones. México: Prentice Hall.

Kuhn Thomas (1994): “Estructura de las Revoluciones Científicas”. España: Fondo de Cultura Económica.

Likert Rensis (1971): “La Organización Humana”. México: Mc Graw Hill.

Montero Maritza (1996): “Paradigma de la Psicología Social”. Caracas: U.C.V.

Nagel Ernest (1978): “La Estructura de la Ciencia”. Buenos Aires: Paidós.

Quiroga Gustavo (1989): “Organización y Métodos”. México: Trillas.

Robbins Stephens (1994; a): “Comportamiento Organizacional”. México: Prentice Hall.

————— (1994; b): “Administración, Teoría y Práctica”. México: Prentice Hall.

Stoner y Freedman (1994): “Administración”. México: Mc Graw Hill.

Tjosvold D. (1987): “Controversia para el Aprendizaje del Comportamiento Organizacional. México: Prentice Hall.

Verney T. (1983): “Congruencia en la Percepción de Roles”, en: “Gerencia Efectiva”: XX Reunión de la Eastern Academy of Management: Pittsburg P.A




ISSN: 1316-4910
Depósito legal electrónico: pp199702ME1927 

Creative Commons License
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.