Envíe este artículo por correo electrónico 
El proceso de escritura académica: Cuatro dificultades de la enseñanza universitaria
Resumen
Los modelos sobre la producción escrita elaborados en el ámbito norteamericano han sido difundidos en Iberoamérica especialmente en lo que atañe a los procesos cognitivos que se ponen en juego. Poco se han divulgado los aspectos contextuales estudiados que inciden en la escritura y menos los dispositivos pedagógicos que favorecen u obstaculizan el proceso. En este artículo analizo cuatro dificultades que se han hallado en los escritores universitarios “inexpertos”. Conocer estas tendencias resulta necesario para el diseño de las prácticas pedagógicas, no sólo de las que se proponen enseñar a escribir, sino, especialmente, de las que intentan ayudar a aprender los distintos contenidos disciplinares, al menos en las ciencias sociales. Concluyo sosteniendo que la superación de estas cuatro dificultades no es sólo responsabilidad de los alumnos sino de la comunidad universitaria en su conjunto, ya que en el entorno argentino estas tendencias son inherentes a una cultura académica que poco se ha ocupado de promover la escritura considerada con el lector, la función epistémica del escribir, la revisión sustantiva de los textos y el empleo temprano del papel para armar el propio pensamiento.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
ARNOUX, E., NOGUEIRA, S. Y SILVESTRI, A. (2003) “Tradición pedagógica y elección de género: la integración de fuentes en alumnos de nivel secundario”. Cultura y Educación Vol. 15(1), 59-79.
ATIENZA, E. Y LÓPEZ, C. (1996) “El contexto en el discurso académico: su influencia en la presentación y desarrollo de la información”. Tabanque, revista pedagógica, nº 10-11.
BERKENKOTTER, C., HUCKIN, T. Y ACKERMAN, J. (1989) “Social Context and Socially Constructed Texts: The Initiation of a Graduate Student into a Writing Research Community”. Technical Report nº 33.
BLOOM, L. (1981) “Why graduate students can’t write: Implications of research on writing anxiety for graduate education”. Journal of Advanced
Composition 2.1 - 2.”
CARLINO, P. (2002) “Leer, escribir y aprender en la universidad: cómo lo hacen en Australia y por qué”. Investigaciones en Psicología, Revista del
Instituto de Investigaciones de la Facultad de Psicología de la UBA, Año 7, Vol. 2, 43-61.
CARLINO, P. (2003 a) “Alfabetización académica: Un cambio necesario, algunas alternativas posibles”. Educere, Revista Venezolana de Educación,
Vol. 6 Nº 20 (ISSN 1316-4910). Universidad de Los Andes, Mérida, enero-febrero-marzo de 2003, 409-420. Disponible también en Internet
en: http://www.saber.ula.ve/db/saber/Edocs/pubelectronicas/educere/vol6num20/articul7.pdf Con arbitraje.
CARLINO, P. (2003 b) “Pensamiento y lenguaje escrito en universidades estadounidenses y australianas”. Propuesta Educativa de FLaCSo Educación, Año 12, Nº 26, julio, 22-33.
CARLINO, P. (2003 c) “Reescribir el examen: transformando el ‘epitafio’ en una llamada al pie de página”. Cultura y educación Vol. 15(1), 81-96.
CARLINO, P. (2004 a) “Culturas académicas contrastantes en Australia, EE.UU. y Argentina: representaciones y prácticas sobre la escritura y sobre la supervisión de tesis en el grado y el posgrado universitarios”. Actas Electrónicas de la Reunión Internacional “Mente y Cultura: Cambios
representacionales en el aprendizaje”, organizada por el Centro Regional Universitario Bariloche de la Universidad Nacional del Comahue y
por la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid, 11-13 de febrero de 2004. Disponible en Internet en http://crub1.uncoma.edu.ar/novedades/trabajos/Carlino.pdf
CARLINO, P. (2004 b) “Escribir a través del currículum: tres modelos para hacerlo en la universidad”. Lectura y vida. Revista latinoamericana de
lectura, Año 25, marzo.
CARLINO, P. (aceptado a) “La distancia que separa la evaluación escrita frecuente de la deseable”. Artículo aceptado en marzo de 2004 para publicar en Acción Pedagógica, Revista de Educación de la Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.
CARLINO, P. (aceptado b) “Representaciones sobre la escritura y formas de enseñarla en universidades de América del Norte”. Revista de Educación, Madrid. Enviado en febrero y aceptado en abril de 2003.
CHANOCK, K. (2001) “From Mystery to Mastery”. Actas de la Australian Language and Academic Skills Conference “Changing Identities”. Universidad de Wollongong, New South Wales, 29-30 de noviembre de 2001.
DI STEFANO, M. Y PEREIRA, C. (2004) “Propuestas para la enseñanza de la lectura y la escritura en el nivel superior. La lectura y la escritura como
procesos y como prácticas”. Trabajo en preparación que aparecerá en Carlino, P. (Coord.) (2005) Leer y escribir en la educación superior,
monográfico de Textos en Contextos. Buenos Aires, Lectura y Vida - Asociación Internacional de Lectura.
FAYOL, M. (1991) La production d’écrits et la psychologie cognitive. Le français aujourd’hui nº 93, 21-24.
Flower, L. (1979)“Writer-Based Prose: A Cognitive Basis for Problems in Writing”.College English, 41, setiembre, 19-37.
FLOWER, L. (1987) “The Role of Task Representation in Reading-to-Write”. Technical Report nº 6. National Center for the Study of Writing, University of California at Berkeley y Carnegie Mellon University. Reeditado como Report Nº 2 en Reading-to-Write: Exploring a Cognitive and Social Process (1990), en L. Flower, V. Stein, J. Ackerman, M. Kantz, K. McCormick y W. C. Peck. NY: Oxford University Press.
FLOWER, L. (1989) “Studying Cognition in Context: Introduction to the Study”. Technical Report nº 21. National Center for the Study of Writing,
University of California at Berkeley y Carnegie Mellon University. Reeditado como Report Nº 1 en Reading-to-Write: Exploring a Cognitive
and Social Process (1990), en L. Flower, V. Stein, J. Ackerman, M. Kantz, K. McCormick y W. C. Peck. NY: Oxford University Press.
FLOWER, L. (1990) “Negotiating Academic Discourse”. Technical Report nº 29. National Center for the Study of Writing, University of California at Berkeley y Carnegie Mellon University. Reeditado como Report Nº 10 en Reading-to-Write: Exploring a Cognitive and Social Process (1990),
en L. Flower, V. Stein, J. Ackerman, M. Kantz, K. McCormick y W. C. Peck. NY: Oxford University Press.
FLOWER, L. Y HIGGINS, L. (1991) “Collaboration and the Construction of Meaning”. Technical Report nº 56. National Center for the Study of Writing, University of California at Berkeley y Carnegie Mellon University.
HAYES, J. Y FLOWER, L. (1986) Writing Research and the Writer. American Psychologist, Vol. 41, nº 10, 1106-1113.
HJORTSHOJ, K. (2001a) “Findings: Research Papers”. Material para capacitación de docentes del Programa Writing in the Majors, J. S. Knight Institute for Writing in the Disciplines, Cornell University.
HJORTSHOJ, K. (2001b) “Findings: Two Ways of Assigning Revision”. Material para capacitación de docentes del Programa Writing in the Majors, J. S. Knight Institute for Writing in the Disciplines, Cornell University.
IVANIC, R. (1999) “Discourses of writing and learning to write”. Trabajo presentado en la Conference Discourses and Learning: Theoretical and Applied Perspectives, Lancaster, julio de 1999.
JACKSON, I., CARIFIO, J Y DAGOSTINO, L. (1998) “The Effect of Diagnostic and Prescriptive Comments on Revising Behavior of Community College Students”. Educational Eric Document nº 417449, 39 p.
LEA, M. (1999) “Academic Literacies and Learning in Higher Education. Constructing knowledge through texts and experience.” (103-124). En C.
Jones, J. Turner y B. Street, Students writing in the university. Cultural and epistemological issues. Amsterdam: John Benjamins Publishing
Co.
LEHR, F. (1995) “Revision in the Writing Process”. Educational Eric Document nº 379664.
PIOLAT, A. Y ROUSSEY, J-Y. (1992) “Rédactions de textes. Éléments de Psychologie Cognitive”. Langages nº 106, 106-124.
PITTARD, V. (1999) “Knowledge, Ideas and the Social Situation of Writing”. En G. Rijlaarsdam y E. Esperet (Series Eds.) y M. Torrance y D. Galbraith (Vol. Eds.), Studies in Writing: Vol. 4 Knowing What to Write: Conceptual Processes in Text Production. pp. 1-12. Amsterdam: Amsterdam University Press.
RIENECKER, L. (2003) “Thesis Writers’ Block: Text Work that Unblocks / Textwork That Works”. Actas de la Conferencia Teaching and Tutoring Academic Writing, Asociación Europea para la Escritura Académica, Budapest, 23-25 de junio de 2003.
SCARDAMALIA, M. y BEREITER, C. (1985) “Development of dialectical processes in composition”. En D. Olson, N. Torrance y A. Hildyard, Literacy, Language and Learning. Cambridge: Cambridge University Press.
SCARDAMALIA, M. Y BEREITER, C. (1992) “Dos modelos explicativos de los procesos de composición escrita”. Infancia y Aprendizaje, 58, 43-64.
SOMMERS, N. (1980) “Revision Strategies of Student Writers and Experienced Adult Writers”. College Composition and Communication, Vol. 31,
diciembre, 378-388.
SOMMERS, N. (1982) “Responding to Student Writing”. College Composition and Communication, Vol. 33, Nº 2, mayo, 148-156.
VÁZQUEZ, A. (1999) “La discusión metodológica en los estudios de la composición escrita”. Contextos de Educación, Año II nº 1, Univ. Nac. de Río Cuarto, 123-139.
Wallace, D. y Hayes, J (1991)“Redefining Revision for Freshmen”. Research in the Teaching of English, Vol. 25 nº 1, febrero, 54-66.
WILLIAMS, J. Y COLOMB, G. (1990) “Two Metaphors for Learning”. En T. Fulwiler y A. Young,”Programs that Work. Portsmouth, NH: Boynton/Cook Publishers, p. 97-111.
ISSN: 1316-4910
Depósito legal electrónico: pp199702ME1927
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.
 |  |  | |
 |  |  | |
 |  | ||